盘古论坛

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

对外图片广告位1
盘古网2019招聘职位 盘古网十周年庆典专题 求购多件无人机领域发明和实用新型专利 求购:授权费交费发明专利,不限领域 求购专利 1.8万内求购LED灯、汽车智能化发明 物业方面的扫地设备,清洁剂相关发明 物联网方面以及LED植物灯未缴费发明
查看: 520|回复: 0

美国国际贸易委员会无权更正专利权转让合同 [复制链接]

Rank: 4

发表于 2018-1-2 15:49:53 |显示全部楼层

背景

2008年,Encap技术公司(Encap Technologies)因被其母公司Encap控股公司并购而解散,其所有的产权归母公司所有。2012年,高智公司(Intellectual Ventures)与Encap技术签署了一份专利权转让合同,以购买该公司以前持有的专利。然而,Encap技术那时已经解散。后来高智向美国国际贸易委员会(ITC)投诉几家公司(被诉方)侵犯其专利权。

被诉方质疑高智对这些专利的所有权,因为高智与Encap技术签署专利权转让合同时Encap技术已经解散。

ITC的裁决

申诉方与被诉方赞同2012年签订的专利权转让合同表明Encap技术将其专利所有权转让给了高智。但是,由于Encap技术与其母公司在转让合同签署4年前已合并,Encap技术是否能转让专利权成为双方的争议点。

ITC行政法官将伊利诺伊州的法律运用于2012年签订的专利权转让合同和更早签订的公司并购合同。根据伊利诺伊州的法律解释一份合同时,如果合同语言清晰,法院可仅仅依靠合同清晰的语言来判断。只有当合同的语言含糊不清,法院可以依靠合同语言之外的证据来解释。在此案中,ITC发现这两份合同都清楚地指出Encap技术已经解散,不再拥有任何所有权,也不能通过2012年签订的转让合同转让任何权利。

高智对此表示反对,它认为法院可以纠正合同里的明显错误。虽然其他法院有权纠正合同,但行政法官裁决国会从未授予ITC此种权力。正如ITC无权改变一项专利的发明人权利,而法院却可以。

法官还拒绝了高智认为Encap技术只是Encap控股的一个商业名称的说法,法官尚未发现以商业名称而非真正所有人的名义转让专利的先例。由于Encap技术已经解散,没有可转让的产权,高智并未获得这些专利权也没有资格向ITC提起专利侵权投诉。因此,ITC终止了此案的调查。

结论

该案例证明了两点内容:一是并购重组的公司的产权链会出现缺陷,二是ITC无法改正合同以纠正明显的错误。(编译自www.mondaq.com


9 N; l) w, p, k: K0 c' x6 d
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|手机版|盘古网 ( 粤ICP备07043752号 )

GMT+8, 2021-10-22 08:49

Powered by Discuz! X2

© 2001-2011 Comsenz Inc.